Бивши военни офицери настояват Върховният съд да подкрепи положителните действия в колежите

Група пенсионирани военнослужещи с тежка категория настоя Върховният съд да подкрепи положителните действия във висшето образование, когато съдиите преразглеждат правно оспорване на расово съзнателни политики за прием в Университета на Северна Каролина (UNC) и Харвардския университет.

Бившите офицери твърдят в съдебни документи, че позволяването на колежите и академиите за обслужване да разглеждат расата като фактор при решенията за прием помага на американската армия да постигне целта си да култивира разнообразен офицерски корпус, който според тях носи ползи както в редиците, така и в задгранични операции.

От друга страна, забраната на допускания, основани на расово съзнание, би заплашила да подкопае националната сигурност, групата спори в amicus краткоподписан от 35 бивши висши военни ръководителивключително най-високопоставените военни при бившите президенти Тръмп, Обама, Джордж У. Буш и Клинтън.

„Историята показва, че поставянето на разнообразни въоръжени сили под командването на хомогенно ръководство е рецепта за вътрешно недоволство, разногласия и насилие“, пише групата. „За разлика от тях единиците, които са разнообразни на всички нива, са по-сплотени, съвместни и ефективни.“

Когато Върховният съд изслуша аргументите по делото през октомври, фокусът вероятно ще остане фиксиран върху взаимодействието между целите за многообразие, висшето образование и ограниченията, които Конституцията поставя върху използването на расови класификации в полза на малцинствата.

Но както се предполага от кратката информация на бившите офицери, както и от стипендията, свързваща разнообразието и подобрените военни постижения, потенциалните последици от случая могат да достигнат далеч отвъд академичните среди – може би дори до бойното поле.

„Исторически погледнато, разнообразните и приобщаващи армии превъзхождат своите по-изключващи съперници на бойното поле“, каза Джейсън Лайъл, професор по управление в Дартмутския колеж и автор на книгата „Разделени армии: неравенство и представяне на бойното поле в съвременната война“, пред The ​​Hill.

„Те обикновено записват по-добри нива на жертви, както и по-малко дезертиране и дезертиране, дори когато са числено превъзходни“, добави той. „Поради уменията си за решаване на проблеми, те са способни на по-сложни маневри на бойното поле и следователно са по-смъртоносни и издръжливи от по-малко приобщаващи врагове.“

Въпросният правен спор възникна, след като подкрепяна от консерваторите група, Студенти за справедлив прием (SFFA), съди UNC и Харвард за използването на утвърдителни действия при решенията за прием. Групата обвини училищата, че не успяват да преследват целите за разнообразие чрез налични расово неутрални алтернативи, както се изисква от прецедента на Върховния съд.

SFFA претърпя поражение в долните съдилища, където съдиите отхвърлиха аргументите му въз основа на забележителното дело Grutter v. Решение на Болинджър и свързани с него случаи. В Grutter съдът постанови 5-4, че колежите могат да използват расата като фактор при решенията за прием като начин за разнообразяване на студентското население.

В съдебни документи SFFA призова съдиите да отменят Grutter. Това решение, както се твърди, противоречи на конституционната гаранция за равна защита по силата на закона и е накарало служителите по приема в колежите да участват в “груби стереотипи”, основани на раса.

SFFA, в делото си срещу Харвард, твърди, че политиката за прием на училището дискриминира американците от азиатски произход. Групата твърди, че субективните резултати на Харвард за “лични оценки”, които отразяват културните стереотипи, са направили приемането на американците от азиатски произход по-трудно в сравнение с кандидатите от други раси.

„Кандидатите, които поставят отметка за афроамериканци в Харвард и UNC, например, получават предпочитание поради расата си, независимо дали са израснали в бедност и са ходили в неуспешни училища, имат родители, които са били мултимилионери, мениджъри, прекарали са годините на формиране в Европа, са преки потомци на роби или са второ поколение имигранти от Африка“, пише SFFA, призовавайки съдиите да сложат край на почти две десетилетия прецедент на положителни действия.

Но бившите военни офицери, които стоят зад тази седмица, предупредиха съдиите да не предприемат подобен ход. Отхвърлянето на Грутър и свързания с него прецедент на Върховния съд, казаха те, би направило постигането на целите на армията за многообразие по-трудно и би навредило на военното сближаване и ефективност.

Адвокат на SFFA не отговори, когато беше помолен да коментира потенциалните последици за националната сигурност от обезсилване на расово съзнателни политики за прием във висшето образование.

Пенсионираните офицери в кратката си информация твърдят, че разнообразието във военното ръководство произтича директно от разнообразието във висшето образование, като по-голямата част от военните офицери произхождат от служебни академии като Военната академия на армията на САЩ в Уест Пойнт, Ню Йорк, или програмите на Корпуса за обучение на офицери от резерва. в граждански университети.

„Разнообразието в залите на академичните среди пряко влияе върху представянето на театрите на военните действия“, пишат те.

Те добавиха, че изискванията на последните хуманитарни мисии на САЩ – които включват разполагане в Хаити, Сомалия и Латинска Америка – подчертават необходимостта от разнообразие в офицерския корпус. Тази цел е не по-малко критична в елитните специални части като Navy SEALs, които в момента са изправени пред остър недостиг на офицери от малцинствата, пишат те.

„Мисиите на живот и смърт, изпълнявани от тези единици, изискват разнообразни умения, включително владеене на чужди езици и познания за други култури, заедно със способността за сътрудничество и културна съпричастност с изключително различни индивиди“, пишат те.

Сред подписалите брифа бяха бившите председатели на Обединените началници на морския генерал. Джоузеф Дънфорд, адм. Майкъл Мълън, генерал от военновъздушните сили. Ричард Майерс и генерал от армията. Хенри Шелтън.