Върховният съд отмени закона за оръжията в Ню Йорк на основание Втора поправка

Върховният съд с решение 6-3 в четвъртък отмени закон на щата Ню Йорк, който изисква от кандидатите за лиценз за носене на оръжие извън домовете си да имат “правилна причина” за това, заявявайки, че нарушава Втората поправка на Конституция на САЩ.

Решението по делото известен като New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Бруен е голяма победа за защитниците на правото на оръжие, които оспориха ограничителния закон на Ню Йорк, който прави престъпление носенето на скрито огнестрелно оръжие без лиценз.

Това също така представлява най-голямото разширяване на правата на Върховния съд за оръжие за повече от десетилетие и поставя под съмнение законите в осем други щата и окръг Колумбия, които ограничават разрешенията за скрито носене по начин, подобен на Ню Йорк.

Шестимата консервативни съдии на Върховния съд гласуваха за анулиране на закона, който съществува повече от век, като съдия Кларънс Томас написа мнението на мнозинството по делото.

Тримата либерали на съда гласуваха за поддържане на закона, като съдията Стивън Брайер написа несъгласие с решението.

Полицай от Върховния съд на САЩ стои покрай демонстранти за защита на правото на оръжие пред Върховния съд във Вашингтон, окръг Колумбия, САЩ, в понеделник, декември. 2, 2019 г.

Андрю Харър | Bloomberg | Getty Images

В мнението си на мнозинството Томас написа, че законът на Ню Йорк нарушава четиринадесетата поправка на Конституцията, която казва, че гражданите имат право на равна защита по силата на закона, тъй като „пречи на спазващите закона граждани с обикновени нужди от самозащита да упражняват правото си да задържат и носят оръжие “както е защитено от Втората поправка.

Решението идва седмици след като масови стрелби в магазин за хранителни стоки в Бъфало, Ню Йорк, и друг в начално училище в Тексас разпалиха национален дебат относно американските закони за оръжията.

Демократически избрани служители в Ню Йорк бързо осъдиха решението в четвъртък, което според тях ще застраши обществената безопасност.

„Това решение не е просто безразсъдно, то е осъдително“, каза губернаторът на Ню Йорк. Кати Хочул, демократ. “Не е това, което нюйоркчани искат. И ние трябва да имаме правото да определяме какво искаме да правим по отношение на нашите закони за оръжията в нашия щат.”

Хочул каза, че тъй като „федералното правителство няма да има всеобхватни закони, които да ни защитават… нашите щати и нашите управители имат морална отговорност да правят каквото можем и да имат закони, които защитават нашите граждани поради това, което се случва – лудостта на културата на оръжията, която притежава всички чак до Върховния съд.”

Делото беше заведено от Нюйоркската щатска асоциация за пушки и пистолети и двама от нейните членове, Робърт Наш и Брандън Кох, чиито молби за лицензи за скрито носене на пистолет за целите на самозащита бяха отхвърлени.

Съдията на Върховния съд на Ню Йорк Ричард Макнали, който разглежда и двете искания за лиценз, постанови, че нито един от мъжете не е показал основателна причина да носи оръжия на публично място, тъй като не са успели да демонстрират, че имат специална нужда от самозащита.

След това ищците оспориха този отказ във федерален съд в Ню Йорк, като твърдят, че щатският закон, уреждащ лицензите за скрито носене, който ги разрешава само когато „съществува правилна причина за издаването им“, нарушава Втората поправка на Конституцията на САЩ. Законът също така изисква от кандидатите да имат „добър морален характер“.

След като федерален съдия в Ню Йорк отхвърли случая, 2-ри окръжен апелативен съд на САЩ потвърди това решение. Тогава Върховният съд на САЩ взе делото.

Томас, според мнението си на мнозинството, написа, че изискването за правилна причина на Ню Йорк, както се тълкува от държавните съдилища, е в противоречие с „историята на нацията за регулиране на огнестрелните оръжия“.

„Една държава не може да попречи на спазващите закона граждани да носят публично пистолети, защото не са демонстрирали специална нужда от самозащита“, пише Томас.

Но Брейер, в своето несъгласие, пише: „Само чрез пренебрегване на изобилие от исторически доказателства, подкрепящи разпоредбите, ограничаващи обществения превоз на огнестрелни оръжия, Съдът може да заключи, че законът на Ню Йорк не е в съответствие с историческата традиция на нацията за регулиране на огнестрелните оръжия.

Breyer също пише: „Много държави са се опитали да се справят с някои от опасностите от насилието с оръжие, описано току-що, като приемат закони, които ограничават по различни начини кой може да купува, носи или използва различни видове огнестрелни оръжия.

„Съдът днес сериозно натоварва усилията на щатите да направят това.

.