Демократите губят ключова част от програмата за здравеопазване в законопроекта за разходите

И все пак планът сега ще продължи напред без разпоредба, която би наказала производителите на лекарства за повишаване на разходите по-бързо от инфлацията в частните застрахователни планове, както и в Medicare.

Изключването на ограниченията на цените на частната застраховка означава, че остава малко, което ще намали разходите за огромното мнозинство от американците, които получават здравна застраховка чрез своя работодател в частния сектор. Демократите все още чакат отделно парламентарно решение относно тяхната политика за ограничаване на разходите за инсулин както в, така и извън Medicare.

Решението също означава десетки милиарди по-малко федерални спестявания в законопроекта като цяло, потенциална заплаха за надеждите на демократите да компенсират разходите за укрепване на субсидиите на Obamacare.

Все пак демократите твърдят, че законопроектът ще се придвижи напред през следващите седмици с най-важната му разпоредба непокътната: отмяна на дългогодишната забрана федералното правителство да договаря директно цените на лекарствата с фармацевтичните компании.

Лидер на мнозинството в Сената Чък Шумър нарече решението на парламентариста “добра новина” в изявление в събота.

„На Medicare най-накрая ще бъде позволено да договаря цените на лекарствата с рецепта, възрастните хора ще имат безплатни ваксини и разходите им ще бъдат ограничени и много повече“, каза той.

Представител Питър Уелч (D-Vt.), ключов преговарящ по версията на законопроекта от Камарата на представителите, каза, че разпоредбата „ще разбие желязната завеса, която Big Pharma поддържа срещу договарянето на цените на лекарствата, и това променя играта. Ако премине, Pharma няма да може непрекъснато да го придържа към потребителя по тяхна воля и прищявка. И това е особено важно с инфлацията, която блъска хората на помпата и в хранителния магазин.“

Но Уелч, който се кандидатира да замени пенсиониращия се сенатор. Патрик Лийхи (D-Vt.), призна, че решението на парламентариста все още е голяма победа за лекарствената индустрия.

„Това по същество би означавало, че фармацевтичните компании могат да увеличат увеличенията на цените далеч отвъд инфлацията“, каза той в интервю в дните преди вота.

Лекарствените компании и републиканците в Сената имаха планирани за месеци за насочване на осигуряването на тавани за инфлация – чрез процес, известен на Капитолийския хълм като “баня на Бърд”. Сен. Майк Крапо (R-Айдахо), най-добрият републиканец във финансовата комисия на Сената, каза пред репортери, че са прегледали законопроекта ред по ред в опит да отговорят на всяко предизвикателство, което могат да намерят.

Демократите, които прокарваха политиката от години, бяха уверени, че тя може да мине според строгите правила за помирение на Сената, които ограничават какви видове законопроекти могат да бъдат приети с просто мнозинство. Само предложения, които са основно свързани с федералните разходи или приходи, могат да летят, но не и тези, които правят големи промени в политиката и имат само „случайно“ въздействие върху федералния бюджет.

Демократите твърдяха, че законопроектът се нуждае от таван на инфлацията за цените на лекарствата навсякъде, за да функционира, предупреждавайки, че ако не го направят, това ще означава, че фармацевтичните компании могат да повишат цените още повече за хората с частна застраховка, за да компенсират това, което губят от цената контролира сметката, която все още налага на Medicare.

Сен. Крис Мърфи (D-Conn.) каза, че подобни точки са “обикновено вид аргумент, който е убедителен за парламентариста.”

„Не можете да разплитате частния сектор от публичния сектор – едното не работи без другото“, каза той.

Поддръжниците на разпоредбата също така посочиха констатацията на Бюджетната служба на Конгреса миналата година, че разпоредбата за ограничаване на инфлацията ще спести на правителството около 80 милиарда долара над десетилетие, за да спори, че трябва да му бъде позволено да остане в законопроекта.

И все пак експертите по помирение и вътрешните хора в индустрията бяха еднакво сигурни, че разпоредбата ще бъде изхвърлена от пакета.

„Много хора смятат, че ако нещо получи значителен резултат от CBO, то не може да се счита за случайно – но става въпрос по-скоро за това дали последиците от политиката надвишават тези за бюджета“, каза Стивън Нортръп, лобист, който преди това е работил като здравна политика директор на Сенатската комисия по здравеопазване, образование, труд и пенсии. „Ако таванът на инфлацията беше ограничен до Medicare, бихте могли да очертаете много пряка връзка между политиката и резултата. Но когато го разширите до търговския пазар, връзката става по-слаба. Изглежда по-малко, че се опитвате да спестите пари, отколкото че се опитвате да разширите политика, която има въздействие отвъд федералния бюджет.

Понастоящем демократите нямат резервен план за политиката, въпреки че някои защитници сега настояват да се опитат да приложат тавани на инфлацията към други федерални застрахователни програми като Medicaid и застраховката за федерални служители.

Дори и да успеят да го направят, прогресистите, които първоначално настояваха за много по-обхватен контрол върху цените на лекарствата, са разочаровани, че техният вече разводнен план стана още по-слаб през последната година.

Финансов председател на Сената Рон Уайдън (D-Ore.), който работи в продължение на месеци върху изработването на езика за ценообразуване на лекарствата и борбата с гласовете за приемането му, обвини влиянието на фармацевтичната индустрия върху Капитолийския хълм за отпадането на разпоредбата за ограничаване на инфлацията.

„Специалните интереси винаги работят срещу това да получим помощ за тежко засегнатите американци, особено за възрастните“, каза той пред POLITICO преди решението на парламентариста. „И така, каква изненада, че специалните интереси – и вие сте видели числата за това колко лобисти имат – се опитват да защитят печалбите си.“