Права на Миранда: Върховният съд ограничава възможността за прилагане на правата на Миранда

Решението на съда ще намали защитата на лицето срещу самообвинение, като изключи възможността за получаване на обезщетение. Това също така означава, че липсата на администриране на предупреждението няма да изложи служител на правоприлагащите органи на потенциални щети в гражданско дело. Това обаче няма да повлияе на изключването на такива доказателства в наказателен процес.

Съдът поясни, че докато предупреждението на Миранда защитава конституционно право, самото предупреждение не е право, което би задействало възможността за завеждане на гражданско дело.

„Днешното решение не отървава правото на Миранда“, каза Стив Владек, анализатор на Върховния съд на CNN и професор в Юридическия факултет на Тексаския университет. „Но това прави много по-трудно прилагането му. Съгласно това решение, единственото средство за защита срещу нарушение на Миранда е да се потиснат изявленията, получени от заподозрян, който не е правилно информиран за правото си да мълчи. Но ако случаят никога не влезе в съда , или ако правителството никога не се стреми да използва изявлението, или ако изявлението бъде прието въпреки нарушението на Миранда, няма никакво средство за защита за лошото поведение на правителството.”

Съдията Самюел Алито, към който се присъединиха петима други назначени от републиканците съдии, каза, че нарушението на правото на Миранда „само по себе си не е нарушение на Петата поправка“ и че „не виждаме оправдание за разширяването на Миранда, за да даде право на иск, „съгласно съответния устав.

Съдия Елена Каган, към която се присъединиха и други либерални съдии, заяви, че решението на съда лишава „лицата от възможността да търсят средство за защита за нарушения на правото, признато в Миранда“.

„Мнозинството тук, както и навсякъде другаде, накърнява правото, като отрича средството за защита“, добави тя.

Случаят включва Терънс Теко, болничен работник, който беше обвинен в сексуално насилие над обездвижена пациентка в местна болница през 2014 г.

Въпросът не беше дали подсъдимият трябва да прочете правата си на Миранда, а дали може да съди служител за обезщетение, ако не получи предупреждението на Миранда за доказателства, представени в наказателно производство. Долните съдилища се разделиха по въпроса.

Карлос Вега, заместник на шерифа на окръг Лос Анджелис, разпита Теко, въпреки че той не успя да му прочете правата, както се изисква от прецедента от 1966 г. на Миранда срещу. Аризона, където съдът постанови, че подсъдимият трябва да бъде предупреден за „правото да запази мълчание“. Съгласно този прецедент, без предупреждението на Миранда, на наказателните съдилища обикновено е забранено да допускат самоуличаващи се изявления, направени, докато подсъдимият е бил в ареста.

В крайна сметка Текох призна за престъплението, беше съден и придобит – дори след представянето на самопризнанието му в процеса. По-късно той съди служителя по силата на федерален закон, раздел 1983, който позволява дела за обезщетение срещу държавен служител за нарушаване на конституционни права.

Страните се разминаваха по въпроса дали Вега е използвала принудителни техники за извличане на неволно признание.

Адвокатите на Vega казаха, че изявлението на Tekoh е било изцяло по взаимно съгласие и доброволно и той технически не е бил “задържан” по това време, докато адвокатите на Tekoh твърдят, че е бил малтретиран да признае в стая без прозорци.

Роман Мартинес, адвокат на Vega, каза, че Tekoh не може да предяви иска си, тъй като установяване на нарушение на Miranda не установява нарушение на Петата поправка.

„Миранда създава процедурно правило, което забранява на прокурорите да въвеждат — и на съдилищата да допускат — определени непредупредени изявления като част от главния случай на прокуратурата по време на наказателен процес“, твърди Мартинес в съдебните документи.

За Мартинес предупреждението на Миранда е конституционно правило, не е право и при това тълкуване делото не може да продължи. „Миранда не забранява вземането на непредупредени изявления; тя просто забранява последващото допускане на такива изявления по време на процеса“, аргументира се Мартинес.

Той каза, че решението на апелативния съд, което отиде в полза на Tekoh, ще „натовари полицейските управления в цялата страна с извънредни тежести във връзка със законна и подходяща разследваща работа“. Всяко полицейско взаимодействие, според Мартинес, може да доведе до частен иск “дори когато полицаят е действал напълно законно”.

Администрацията на Байдън застана на страната на Вега.

„Тъй като правилото на Миранда се отнася до представянето на доказателства в процеса, заподозрян не може да съди полицая съгласно раздел 1983 за нарушаване на това правило“, твърди генералният адвокат Елизабет Прелогар в съдебните документи.

Адвокатите на Tekoh твърдят, че Вега е отказала да приеме отказите на Tekoh и че „с ръка, опряна на огнестрелното му оръжие“, Vega заплашва да докладва на Tekoh и членовете на семейството му на имиграцията. Теко има зелена карта и депортирането може да доведе до преследване в Камерун.

Пол Хофман, адвокат на Tekoh, каза, че Вега е „централният актьор във веригата от събития, водещи директно до представянето на изявлението в процеса“.

Тази история е актуализирана с допълнителни доклади.

.