Clarence Thomas hovorí, že únik Najvyššieho súdu narušil dôveru v inštitúcie

Zástupný symbol pri načítavaní akcií článku

Únik návrhu stanoviska týkajúceho sa potrat premenil Najvyšší súd na miesto, „kam sa pozeráte cez plece,“ povedal sudca Clarence Thomas v piatok večer, a možno nenapraviteľne podlomil dôveru v inštitúciu.

„To, čo sa stalo na súde, bolo nesmierne zlé,“ povedal Thomas v rozhovore s bývalým advokátom na konferencii konzervatívnych a libertariánskych mysliteľov v Dallase. „Som zvedavý, ako dlho budeme mať tieto inštitúcie pri rýchlosti, akou ich podkopávame. A potom som zvedavý, keď budú preč alebo destabilizovaní, čo budeme mať ako krajina.”

Bolo to už druhýkrát za týždeň, čo Thomas odsúdil klesajúci rešpekt voči „inštitúciám“ – podobné poznámky urobil minulý týždeň na konferencii sudcov a právnikov.

Thomas hovorí, že rešpekt k inštitúciám eroduje

Thomas (73) uviedol, že únik odhalil „krehkú“ povahu súdu.

„Inštitúcia, ktorej som súčasťou – ak by niekto povedal, že ktokoľvek prezradí jeden riadok jedného názoru, povedali by ste: „Ach, to je nemožné. Nikto by to nikdy neurobil,”povedal Thomas. “Je tu taká viera v právny štát, viera v súd, viera v to, čo robíme, to bolo zakázané.”

Pokračoval: „A pozrite sa, kde sme, kde sa táto dôvera alebo viera navždy stratili. A keď stratíte dôveru, najmä v inštitúciu, v ktorej som, zásadne to zmení inštitúciu. Začnete sa pozerať cez rameno. Je to ako druh nevery, že to môžete vysvetliť, ale nemôžete to vrátiť späť.”

Povedal to v piatok večer na konferencii sponzorovanej American Enterprise Institute, Manhattan Institute a Hoover Institution. Pred schvaľujúcim davom naňho upozornili a obviňovali; zdalo sa, že z úniku návrhu stanoviska sudcu Samuela A. Alita ml. to by sa prevrátilo Roe v. Wadea pôsobil nedôverčivo voči niektorým svojim kolegom.

“Každý, kto by napríklad mal postoj k úniku dokumentov, tento všeobecný postoj je vašou budúcnosťou na lavičke,” povedal Thomas. „A tým sa musíš zaoberať. A to sme nikdy predtým nemali. V skutočnosti nám dôverujú – možno sme boli dysfunkčná rodina, ale boli sme rodina.

Rovnako ako Alito večer predtým vo svojom prejave na právnickej fakulte Antonina Scaliu na Univerzite Georgea Masona vo Virgínii, Thomas preskočil zvyčajnú bonhomiu, ktorú sudcovia vyjadrujú o svojich kolegoch – že síce rázne nesúhlasia, ale navzájom sa rešpektujú a obdivujú.

Na otázku jedného pýtajúceho sa, ktorý sa čudoval, ako možno v Kongrese a iných inštitúciách podporovať priateľský rešpekt k ideologickým rozdielom, Thomas odpovedal:

“No, len sa teraz obávam, či to udržím na súde.”

Rovnako ako pred týždňom ocenil predchádzajúci súd – ten, ktorý viedol hlavný sudca William H. Rehnquist a ktorého nižším členom bol sudca Stephen G. Breyer – ako „báječný súd“. Skončilo sa to vymenovaním hlavného sudcu Johna G. Robertsa Jr. po Rehnquistovej smrti v roku 2005 a teraz zostávajú Thomas a Breyer, ktorý na konci funkčného obdobia odchádza do dôchodku.

“Toto nie je súd tej doby,” povedal Thomas. „S Ruth Ginsburgovou som sedel takmer 30 rokov a v skutočnosti bola pre mňa jednoduchou kolegyňou. Vedeli ste, kde je, a bola to milá osoba. Sandra Day O’Connor, môžete povedať to isté; David Souter, môžem pokračovať v zozname.”

„Súd, ktorý bol spolu 11 rokov, bol báječný súd. Bol to ten, na ktorý si sa tešil, že budeš súčasťou.”

Thomas hovoril s bývalým advokátom Johnom Yoom, profesorom na Kalifornskej univerzite v Berkeley. Yoo sa nepýtal spravodlivosti na nedávne kontroverzie týkajúce sa Thomasovej manželky Virginie „Ginni“ Thomasovej, ktorá bola zanietenou obhajkyňou prezidenta Donalda Trumpa a ktorej texty s Trumpovým šéfom kabinetu týkajúce sa právnych schém na spochybnenie Trumpovej prehry vo voľbách v roku 2020 vyšli najavo.

Predtým, ako tieto početné texty zverejnili The Washington Post a CBS News, bol Thomas jediným členom súdu, ktorý sa postavil na stranu Trumpovej žiadosti o zadržanie dokumentov Bieleho domu výboru Kongresu, ktorý vyšetroval január. 6, 2021, nepokoje v Kapitole. Thomas nevysvetlil svoje hlasovanie v krátkom príkaze súdu, ktorým zamietol Trumpovu mimoriadnu žiadosť, a demokrati v Kongrese citovali jeho účasť ako dôkaz potreby prísneho etického a regresného kódexu na Najvyššom súde.

Thomas krátko porozprával bitky s ľavicou, ktorá sa ho podľa neho snažila držať mimo kurtu „kvôli potratu“. Zatiaľ čo na svojom potvrdzovacom vypočutí povedal, že nikdy neuvažoval o správnosti Roea, Thomas sa len o niekoľko mesiacov neskôr pripojil k názoru, že precedens by mal byť zrušený.

Thomas povedal, že konzervatívci nikdy nepoužili tvrdú taktiku ľavice.

„Nikdy by ste nenavštívili domy sudcov Najvyššieho súdu, keď veci nešli podľa našich predstáv,“ povedal Thomas. „Nevyvolávali sme záchvaty hnevu. Myslím si, že je na nás, aby sme vždy konali primerane a neoplácali sýkorke za oko.”

Na otázku, či konzervatívci v politike dodržiavajú „mantru“ zdvorilosti, odpovedal: „Nikdy nezničili nominanta Najvyššieho súdu. Najviac, na čo môžu poukázať, je, že Garland nebol vypočutý, ale nebol zničený.

Thomas mal na mysli generálneho prokurátora Merricka Garlanda, ktorý bol ako sudca nominantom prezidenta Baracka Obamu, aby nahradil Scaliu po jeho smrti v roku 2016. Sen. Mitch McConnell (R-Ky.), vtedajší vodca väčšiny v Senáte, odmietol naplánovať potvrdzovacie vypočutie.

“Mimochodom, bolo to pravidlo, ktoré zaviedol Joe Biden, čo znamená, že v poslednom roku vlády nedostanete žiadne vypočutie,” povedal Thomas. Nespomenul, že republikáni presadili nomináciu sudkyne Amy Coney Barrett, aby nahradila Ginsburga len niekoľko týždňov pred dňom volieb v roku 2020.

Thomas nehovoril priamo o žiadnej z otázok pred súdom, ale spýtali sa ho na stare decisis, doktrínu, ktorá vo všeobecnosti hovorí, že minulé rozhodnutia súdu by sa mali rešpektovať a len zriedka zvrátiť. Obšírne sa ním zaoberá návrh stanoviska spoločnosti Alito, ktorý by sa zmenil Roe.

Na súčasnom súde je Thomas najmenej lojálny k doktríne. “Keď niekto používa stare decisis, znamená to, že mu došli argumenty,” povedal. “Len mávajú bielou vlajkou.”

V inom bode prejavu nariekal nad tými, ktorým chýba „odvaha“. Pokračoval: „Ako keby vedeli, čo je správne, a na smrť sa boja to urobiť. A potom prídu so všetkými týmito výhovorkami, prečo to neurobili.” Nebolo jasné, či mal na mysli niektorých svojich konzervatívnych kolegov, ktorých v minulých stanoviskách kritizoval za to, že nepostupovali dostatočne rýchlo, aby napravili to, čo považoval za chyby v minulých rozhodnutiach súdu.

Na Yoov dotaz Thomas ponúkol známy zoznam sťažností: liberálna Yale Law School, kde získal titul; netolerancia konzervatívnych názorov na univerzitných kampusoch; a „elity“.

V miestnosti plnej čiernych konzervatívcov Thomas hovoril o tom, že sa môže slobodne rozhodovať, čo ho postavilo do rozporu s politickými názormi ostatných Afroameričanov.

“Ľudia predpokladajú, že som mal problémy, keď som bol medzi členmi svojej rasy,” povedal Thomas Yoo. „Je to presne naopak. Jediní ľudia, s ktorými som mal problémy, sú biele, liberálne elity, ktoré sa považujú za pomazaných a nás za zaostalých. . . . Nikdy som nemal problémy s členmi mojej rasy.”

Leave a Comment