VYSVETĽUJÚCI: Prečo sú v stávke vysoké v súdnom procese spojenom s ruskou sondou

WASHINGTON (AP) – Prvý súdny proces vyplýva z vyšetrovania osobitného poradcu Johna Durhama o prvých dňoch vyšetrovania Trumpa a Ruska sotva vyzerá ako výbušná záležitosť. Ide o jediné nepravdivé vyhlásenie, ktoré údajne v roku 2016 predniesol FBI právnik v oblasti kybernetickej bezpečnosti s väzbami na kampaň Hillary Clintonovej.

Stávky sú však vysoké.

Verdikt v prípade právnika Michaela Sussmanna prispeje k formovaniu osudu a dedičstva Durhamovho trojročného vyšetrovania. Oslobodenie by vyvolalo otázky o účele vyšetrovania a nákladoch pre daňových poplatníkov. Verdikt o vine by povzbudil prívržencov Donalda Trumpa, ktorí už dlho hľadia na Durham, aby odhalili to, čo považujú za zaujaté zlé zaobchádzanie s bývalým prezidentom.

Proces, ktorý sa začína v pondelok výberom poroty na federálnom súde vo Washingtone, sa nezameria na tvrdenia Trumpa o pochybeniach vlády počas vyšetrovania FBI vo veci ruského zasahovania do prezidentských volieb v Spojených štátoch v roku 2016. Porotcovia nebudú musieť rozhodnúť, či Trumpova kampaň koordinovala s Kremľom výsledok pretekov.

Súdny proces však vráti čas do frenetického úseku v nedávnej americkej histórii, keď sa FBI snažila vyšetriť vzťahy medzi Trumpom a Ruskom – a rival z kampane Clintonovej bol dychtivý presadiť svoje vlastné podozrenia.

O ČO IDE?

Sussmann je obvinený z toho, že počas stretnutia v septembri klamal hlavnému právnikovi FBI Jamesovi Bakerovi. 19, 2016, v ktorom Sussmann prezentoval výskum, ktorý podľa neho naznačil možný tajný spätný kanál komunikácie medzi počítačovými servermi pre ruskú Alfa Bank a Trumpovu spoločnosť Trump Organization.

Tvrdenie o tajnom kontakte, ak by sa uskutočnilo, by bolo výbušné v čase, keď už FBI vyšetrovala, či sa Kremeľ a Trumpova kampaň sprisahali s cieľom ovplyvniť voľby.

Tvrdenie bolo nepravdivé, hovorí Durham, ale to nie je lož v centre prípadu Sussmann.

Obžaloba obviňuje Sussmanna, že zavádzal FBI tým, že poprel, že by počas stretnutia zastupoval konkrétneho klienta, keď v skutočnosti konal v mene dvoch klientov: Clintonovej kampane a technologického manažéra, ktorý pomáhal zhromažďovať počítačové údaje.

___

PREČO BY NA TOM ZÁLEŽÍLO A ČO HOVORÍ SUSSMANN NA SVOJU OBRANU?

Ak by FBI vedela, že Sussmann zastupuje záujmy Clintonovej kampane, prokurátori tvrdia, že by pred vyšetrovaním obvinení Alfa Bank starostlivo zvážili jeho potenciálne zaujatosti a motivácie – ako aj spoľahlivosť informácií, ktoré poskytol.

Prokurátori trvajú na tom, že nešlo ani o zatúlané vyhlásenie, pričom poukazujú na textovú správu, ktorú podľa nich Sussmann poslal Bakerovi večer pred stretnutím, v ktorom požiadal o posedenie a povedal, že príde sám a „nie v mene klient alebo spoločnosť.”

Sussmannovi právnici popierajú, že by počas stretnutia klamal, a poukazujú na to, že nebolo zaznamenané a nikto si nerobil poznámky. Hovoria, že príslušnosť Sussmannovej k Demokratickej strane bola dobre známa, vrátane FBI. Okrem toho tvrdia, že nepravdivé vyhlásenie, ktoré údajne Sussmann urobil, je v konečnom dôsledku irelevantné, pretože tvrdia, že neexistuje žiadny dôkaz, že by to ovplyvnilo rozhodnutie FBI začať vyšetrovanie tvrdení banky Alfa.

Okrem toho poukazujú na poznámky zo stretnutia FBI a ministerstva spravodlivosti z marca 2017, v ktorých je vtedajší zástupca riaditeľa FBI opísaný ako rozprávajúci svojim kolegom, že pohľadávky Alfa Bank predložil orgánom činným v trestnom konaní právnik konajúci v mene klientov. Sussmannovi právnici tvrdia, že to ukazuje, že FBI pochopila, že Sussmann skutočne mal v súvislosti so stretnutím klienta.

Tvrdili tiež, že ak by prípad pokračoval, mohlo by to mať za následok odradenie tipérov od nahlasovania podozrení alebo potenciálneho pochybenia FBI, ak sa obávajú, že ich motivácia alebo možné politické predsudky budú preskúmané.

___

ČO MÁ TENTO PRÍPAD SPOLOČNÉ S PRÁCIOU ŠPECIÁLNEHO RADCA ROBERTA MUELLERA?

Obžaloba sa sústreďuje na obmedzený výsek pôvodného vyšetrovania väzieb medzi Ruskom a Trumpovou kampaňou v roku 2016, ktoré sa skončilo v roku 2019 správa od špeciálneho poradcu Roberta Muellera a jeho tímu.

Bez ohľadu na verdikt poroty to neovplyvní hlavné zistenia Muellerovej správy t – že Rusko sa snažilo pomôcť Trumpovej kampani, ale že neexistujú dostatočné dôkazy, ktoré by dokázali, že obe strany zločinne spolupracovali.

V skutočnosti Muellerova správa ignorovala obvinenia Alfa Bank. FBI to vyšetrovalo, ale začiatkom roku 2017 dospelo k záveru, že medzi servermi nebol žiadny znepokojujúci kontakt.

Napriek tomu je z prípadu jasné, že Clintonová spája profesionálne kontakty, aby predložila FBI informácie o Trumpovi, ktoré považovali za pejoratívne a zaslúžia si vyšetrovanie. A upozorní na málo známy vesmír kybernetických výskumníkov, ktorí prehľadávajú internetové dáta a hľadajú potenciálne podozrivé trendy.

___

ČO VYŠETRUJE DURHAM?

Durham, bývalý najvyšší federálny prokurátor v Connecticute, bol vymenovaný v roku 2019 vtedajším generálnym prokurátorom Williamom Barrom, aby preskúmal, či sa niekto nedopustil nesprávneho konania, keď federálne agentúry vyšetrovali ruské zasahovanie do volieb.

Jeho vyšetrovanie trvá dlhšie ako Muellerovo a zatiaľ obvinil troch ľudí vrátane Sussmanna. Hoci sa myslelo, že pôvodný mandát Durhama sa zameral na vládnych úradníkov a hoci jeho tím robil rozhovory s pracovníkmi FBI, právnikmi ministerstva spravodlivosti a predstaviteľmi CIA, vyšetrovanie sa zameralo aj na súkromných občanov, ako je Sussmann, ktorí prišli s informáciami o Trumpovi.

Nie je jasné, ako dlho bude vyšetrovanie trvať, aj keď generálny prokurátor Merrick Garland neprejavil verejný záujem na obmedzení práce a Durhamovi bol udelený špecifický titul špeciálneho právneho zástupcu v týždňoch predtým, ako Barr rezignoval. aby mohol pokračovať vo svojej práci v novej administratíve.

V roku 2020 sa bývalý právnik FBI volal Kevin Clinesmith priznal vinu za pozmenenie e-mailu súvisiaceho s tajným sledovaním bývalého poradcu Trumpovej kampane Cartera Pagea FBI. Pri podávaní žiadostí o povolenie odpočúvať Page sa FBI opierala o dokumentáciu protitrumpovského výskumu, ktorá je hovorovo známa ako „Steeleova dokumentácia“, ktorá obsahovala fámy a nepotvrdené tvrdenia.

Minulý rok Durham obvinil ruského analytika, ktorý bol zdrojom tohto spisu s klamstvom FBI o svojich vlastných zdrojoch informácií – medzi nimi aj dlhoročný podporovateľ Hillary Clintonovej. Igor Dančenko vinu poprel. Prípad je v štádiu riešenia a súdny proces je naplánovaný na október.

____

Sledujte Erica Tuckera na Twitteri na http://www.twitter.com/etuckerAP

.

Leave a Comment